The Times & The Guardian

1) Уровень поверхности

• The Times - удобное расположение разделов на сайте, так как подразделы появляются при наведении курсора

   

• The Guardian - для перехода в подразделы необходимо кликать на них. Но при этом каждый подраздел оформлен по-разному - это плюс 

Раздел "Спорт":

Раздел "Путешествия":

При этом на the Guardians большее количество ссылок на разделы, а также дополнительные сведения(например, погода) сразу бросаются в глаза, в отличие от The Times.
У Times преимущество в том, что для тех кто заходит на сайт именно за новостями, сразу же выдается множество статей (если у Вас, конечно же, есть доступ к их полным версиям). У Guardian для этого приходится листать вниз, так как верх сайта занят ссылками на разделы и др.


 2) Уровень компоновки

Оформление новостей и статей также на первый взгляд очень похоже. Даны превью фотографий и небольшой текст.
В плане дизайна оба выполнены достаточно гармонично, но у Times преимущество в разделении разделов по цвету, что больше бросается в глаза. Также сразу заметно расположение видеоматериала

Times:

У Guardian более интересная взгляду, нелинейная компоновка статей и фото

Guardian:

3) Уровень структуры

При поиске информации о самом сайте и газете Times возникли трудности. Перейдя по ссылке "Contact us", я попала на следующую страницу:

и так и не нашла на ней ссылки обратно на главную страницу. Это большой недостаток.

На сайте Guardian при наведении на контакты "всплывают" различные варианты: информация о сайте, контактах, типографии, политике безопасности и др.

При этом у обоих сайтов достаточно удобный переход на другие сайты той же компании. У Times - Sunday Times и Times +. У Guardian - переход на американскую и австралийскую версии сайта. Но возврат обратно на британскую версию заметен не так сильно.

4) Уровень набора возможностей

на сайте Guardian прямо на главной странице есть ссылки на разделе знакомств или поиска работы. Мне кажется, это излишество для такого сайта.

Возможность комментирования:

Я не заметила возможности оставлять комментарии на сайте Times - это большой недостаток, по моему мнению. В то время как на сайте Guardian даже с главной страницы видно количество комментариев к различными материалам.

5) Уровень стратегии

Оба этих сайта - электронные версии известных английских газет. Но если цель сайта Times, в первую очередь привлечь аудитории к чтению и покупке газеты, либо полной версии. (Поэтому без подписки/оплаты доступны только части текстов), то сайт Guardian более самодостаточен, он по сути является самостоятельными электронным СМИ. В нем доступно множество материалов даже не зарегистрированным пользователям.


 6)  Реклама

Рекламы очень немного на обоих сайтах, их расположение схоже. Самый большой баннер - вверху главной страницы. Также небольшие рекламные блоки встречаются при "пролистывании" страницы справа и в самом низу. Такие баннеры не раздражают, и не бросаются в глаза.

 б) По моему мнению, сайт The Guardian интересней как в плане дизайна, так и в плане наполненности. Там множество разделов, есть возможность комментирования, рекламы немного, она не раздражает и не бросается в глаза. насколько я могу судить со своим уровнем владения английским языком, материалы там качественные, профессиональные. Главный ( и единственный на мой взгляд) недостаток - материалов на странице расположено очень много, из-за чего "разбегаются" глаза.

The Times также обладает неплохим, приятным глазу дизайном (оформлен как газета вековой давности), не напрягающей рекламой. Чуть проще управление сайтом, хотя пройдя по некоторым ссылкам очень трудно вернуться на главную страницу. Главный недостаток сайта - недоступность полных версий материалов, что является стратегией заработка.

Анимационные фильмы студии Уолта Диснея on Dipity.

Схема метрополитена Челябинска

Карта кинотеатров Челябинска

Бизнес-план

Новостной сайт «Реальные новости» (Realnews.ru)

Новости публикуются очень быстро, оперативно. Иногда из-за этого оказываются непроверенными (это будет привлекать читателей), но в случае ошибки всегда исправляют и указывают это.

Главный «плюс» – стильное, эффектное оформление; приятный и понятный интерфейс.(бежевые, коричневые, черные тона) Новости публикуются каждые 5-10 минут. Для повышения производительности активно приглашаются практиканты, которые работают бесплатно. Офис расположен не в центре города (так аренда дешевле), но и не на окраине, чтобы до него можно было свободно добраться. Главная страница имеет ссылки на все рубрики, с любой открытой страницы можно вернуться на главную. Все новости сопровождаются фотографиями, поэтому журналисты, работающие на сайте должны неплохо фотографировать сами.

Рубрики: Политика, Общество, Культура, Спорт, Природа, Люди, Здоровье, Другое. Отдельные рубрики: новости региона и важные мировые.

Для привлечения посетителей созданы небольшие развлечение: флэш-игры, приложения. Добавлены кроссворды, гороскопы, анекдоты.

Расходы

Регистрация - 1000 руб.

Создание сайта - 600 000 руб.

Оплата хостинга – 2000 руб. в месяц

Итого: 601 000 руб. - единовременно, 2000 руб. каждый месяц

Помещение:

Аренда (с коммунальными услугами): 70 000 руб. в месяц

Штаб:

7 журналистов – 7*12 000 руб. = 84 000 руб.

Главный редактор – 25 000 руб.

Сисадмин – 20 000 руб.

Корректор – 10 000 руб.

Менеджер по рекламе – 18 000 руб.

Пиарщик – 18 000 руб.

Программист – 20 000 руб.

Итого: 195 000 руб. каждый месяц

Техника и мебель:

Компьютеры: ~10*30 000 руб. = 300 000 руб.

Софт, ПО: 250 000 руб.

Столы, стулья: 10*7 000 руб = 70 000 руб.

Бытовые мелочи (кулер, кондиционер, шкаф, телефон): ~ 30 000 руб.

Канцелярские принадлежности: 1 000 руб. в месяц

Итого: 650 000 руб – единовременно, 1 000 руб. каждый месяц

Общие затраты: Единовременно - 1 250 000 руб.

Ежемесячно – ок. 200 000 руб.

Доход

Доход от рекламы: ок. 130 000 руб. в месяц. Самоокупаемости не будет, сайт не рентабелен. Однако если он все-таки окажется привлекательным для аудитории, то доходы от рекламы, возможно, повысятся.

Learn About Tableau